bonjour,
ha ce que je vois j’ai un nouvel ami !

Si vous me permettez que j’apporte une réponse à ce post.
Pour commencer on a sortie 1001rss avant les google reader, wikio, netvibes et j’en passe (pour la petite histoire). Nous n’avons pas fait une pale copie mais une innovation lorsqu’il est sortie à l’époque, innovation qui depuis a été reprise par les plus gros (je ne suis pas entrain de dire qu’il nous ont copié mais seulement que les idées sont universels).

De plus, parmi ceux cité nous sommes les seuls à mettre un backlink sur l’url du flux rss ce qui influe sur le ref nat du site inscrit dans l’annuaire.

Pour info, Nous sommes sur la V2 et nous avons décidé de supprimer la fameuse frame dans cette prochaine version (qui peut être retiré par les webmasters chevronnés dores et déjà).

Sinon le plus simple est de nous demandé de retiré le flux rss de nos bases si vous ne souhaiter pas y être. Solution bien plus pratique et plus efficace que celle que vous proposez avec le htacces. En effet techniquement votre solution est largement contournable (on le fera pas car on veut que les webmasters qui ont leur flux rss de soumis aient donnée leur aval)

bref, nous nous sentons pas plus ‘parasite’ que google qui fait ca fortune sur votre contenu également et qui reprend encore plus d’info de vos sites via son cache entre autre et sans votre accord au passage… donc je trouve le raisonnement un peu étrange.

Ensuite chaque point de vu est respectable et je dirais même qu’en tant que webmaster une partie de moi comprends votre point de vue mais l’autre coté pense aussi a ce que ca apporte.

Nous sommes dans une logique win – win :
on relaie votre contenu mais en échange on vous apporte une visibilité et un backlink entre autre.

auriez vous le même raisonnement avec un moteur de recherche ? car techniquement ils ont les même pratiques et eux n’attendent pas que le webmaster donne son url ce qui est le cas dans notre annuaire.

ps : j’ai retiré votre flux rss de notre annuaire

rudegreg
co-fondateur de 1001rss